Rotocolul (RO)

. 3 min read

L-am urmărit şi eu aseară pe dl Dragnea, la conferinţa de presă. Mi s-a părut haioşel, degajat, aproape simpatic. Dar nu mi-e deloc simpatic când vrea să acrediteze (sau să generalizeze) ideea că societatea civilă e legată (în integralitatea ei) de «statul paralel». Mai degrabă, mă distrează—mai ales cu eterna sa preocupare privind protocoalele. Chiar după ce-a discutat despre posibila existenţă a unui protocol între DNA şi TVR, a spus ceva şi despre ceva protocol cu «un ONG». N-am reuşit să mă prind dacă era vorba despre SRI sau despre DNA în privinţa acestui ultim protocol cu «un ONG», dar asta mi-a amintit de-o întâmplare simpatică:

Cred că era la sfârşitul anului 2003, după referendumul de modificare a Constituţiei—sau eram deja la foarte începutul anului 2004. Lucram la «un ONG» (adică o organizaţie neguvernamentală sau organizaţie a societăţii civile) specializată în anticorupţie. Aveam în derulare un proiect de asistenţă juridică pentru martorii şi victimele faptelor de corupţie. Proiectul era finanţat printr-un program de asistenţă al Ministerului de Externe al Germaniei. În cadrul proiectului, urma să facem o campanie de comunicare cu privire la cauzele corupţiei, cele mai frecvente fapte de corupţie, modalităţile de prevenire, combatere şi sancţionare a corupţilor şi corupătorilor.

Aşadar, am semnat un protocol de colaborare cu Parchetul Naţional Anticorupţie, cu Autoritatea Naţională de Control şi cu Societatea Română de Radiodifuziune, în cadrul unei conferinţe de presă care cred c-a fost organizată la Ambasada Germaniei. Prin acel protocol, dl Amarie/PNA şi dl Blănculescu/ANC se angajau să studieze datele statistice din cazuistica noastră—tipare sau modele de corupţie, nu cazuri concrete (încă de-atunci eram sensibili la ideea de-a proteja datele personale). Nu ştiu dacă ei au făcut ceva cu acele date, dar ştiu că noi le-am folosit în relaţia cu Ministerul Justiţiei, pentru a îmbunătăţi legislaţia anticorupţie în 2004. Iar dl Şeuleanu/SRR se angaja să producă (şi chiar a produs) o campanie de informare pe temele de interes pentru proiectul nostru.

Ce vreau să spun cu asta? Că-n vremea aia nu puteai avea o campanie de informare la radio, dacă şeful instituţiei nu avea temei pentru alocarea unor resurse în această direcţie—şi cred că tot aşa e şi acum. Că un serviciu de documentare al unei instituţii publice nu putea lua în considerare date «neoficiale» (de la «un ONG»), dacă nu avea temei pentru prelucrarea/ procesarea acelor date statistice—şi cred că tot aşa e şi acum. Că nu puteai aduce bani în ţară, nici măcar pe bază de proiect, dacă nu-i ofereai finanţatorului un minim temei că ai capacitatea să cheltuieşti banii (aproape fără risc) în sensul atingerii obiectivelor din proiect—şi tot aşa e şi acum, inclusiv pe fondurile europene. Deci semnarea unui protocol era necesară. Şi nu era nimic secret. Şi nici împotriva statului de drept, ordinii constituţionale ori drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale cetăţenilor—dimpotrivă!

Partea simpatică a poveştii este că, dintr-o regretabilă eroare de dactilografiere (sau tehnoredactare sau editare, cum i se spune acum), noi am semnat un Rotocol, nu un protocol! Mi-am dat seama de acest detaliu din titlul documentului abia după ce semnăturile şi ştampilele erau deja aşternute pe hârtie, în toate cele 4-5 exemplare necesare. Bănuiesc că nu la acest «rotocol» s-a referit aseară dl Dragnea, dar mi se pare hilar cum încearcă el să acrediteze ideea că «un ONG» ar fi fost părtaş la edificarea «statului paralel». Aş prefera să vină cu informaţiile exacte, să vedem despre care organizaţie este vorba, despre ce obiective avea protocolul, despre ce beneficii reciproce au fost obţinute de părţile implicate.

Cât despre modul în care ar trebui procedat în privinţa protocoalelor secrete dintre SRI şi DNA, aşa cum arătam încă din primăvară, e nevoie ca ele să fie atacate în justiţie. Odată ce instanţa de judecată sau CCR (?) le declară ilegale ori neconstituţionale, protocoalele astfel invalidate vor putea fi utilizate ca motiv de revizuire (vezi art. 453, alin. 1, lit. e şi f din Codul de procedură penală) a oricărei condamnări care e posibil să fi fost decisă pe baza unor probe obţinute ilegal. Dar mai avem de aşteptat în această privinţă, iar dl Dragnea pare să nu mai aibă răbdare—numai că eu mă îndoiesc că această problemă s-ar putea rezolva temeinic-juridic prin lege sau ordonanţă de urgenţă.

Actualizare, 4 septembrie: Iată că a apărut deja un caz în care au fost anulate probe, tocmai pentru că ar fi fost obţinute ilegal, pe baza protocoalelor. Anularea probelor în apel nu e acelaşi lucru cu revizuirea (cea din urmă ar fi aplicabilă doar în cauzele deja soluţionate definitiv), însă concluzia mea e că justiţia funcţionează foarte bine, dacă i se permite să-şi facă treaba.

sursa foto: Agerpres; bonus, varianta de youtube a podcastului despre protocoalele dintre SRI şi DNA